从垄断谈到辩论

上周四，龙纹敏学妹在本栏以《反垄断的吊诡》为题，提到了我国大专参加国际大专辩论会（简称国辩）的事件。有关国辩参赛权的争议是一项老课题，问题的症结主要是误解，而非大是大非的道德操守，笔者本来无意回应。可是纹敏学妹把它带到“垄断”的高度来讨论，笔者因此认为有必要好好地谈谈这一课题。

纹敏学妹在文章中虽不明言，但是熟悉我国大专华语辩坛的读者应该都知道，她把“垄断出赛权”的矛头指向了马大。在此，我们先就垄断的含义讨论，再看马大有没有“垄断出赛权”，然后再谈“反垄断”。

垄断一词首先见于《孟子•公孙丑》：“必求垄断而登之，以左右望而罔市利”，意思是站在市集的高地上操纵贸易，今人则把垄断解释为把持和独占。那么，我们要如何界定个人或团体是否有垄断的行为呢？笔者借助各国反垄断法的基本精神，提出以下三个方面的界定标准：垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中。一言以蔽之，垄断即是无所不用其极地阻止竞争者涉及自己的领域。

仔细阅读《反》文，纹敏学妹在指摘马大垄断出赛权，但却无法告诉读者马大如何垄断出赛权。根据以上三个界定标准，除非纹敏学妹能证明：
一、 马大和主办当局有协议，国辩只能邀请马大这所来自马来西亚的大学；
二、 马大滥用她在大马辩坛的支配地位，阻止其他大专参加国辩；
三、 马大打压其他大专的发展；
否则的话，马大垄断出赛权一事根本是无稽之谈。事实是，马大和主办当局没有任何协议，马大的实力不足以也不敢支配大马辩坛，更重要的是，马大不曾阻止其它大专争取参加国辩的机会。是要“厚着脸皮接洽主办当局”，还是恳求校外团体代为出面请命，那是悉听尊便。其实，纹敏学妹也知道国辩是邀请赛，《反》文中也说了是主办当局“情有独钟”才邀请马大。因此，垄断出赛权的指责是否自相矛盾了呢？

再说建立“反垄断出赛权”的机制，据笔者所知，由于早前因参赛权一事，辩坛出现网上匿名谩骂、恶言中伤他人等现象，导致辩坛的气氛有些暴戾。马大辩论队的几位学弟因此建议设立遴选大马队伍参加国辩的机制。不过，某大学要求在确定本届大马参赛队伍之后才讨论有关机制，纹敏学妹对此应当十分了解吧？若如此，讽刺建立机制者有“司马昭之心”，在主办当局公布了参赛队伍之后才表现得积极，是否与事实不符呢？

敏锐的思维和伶牙俐齿是为了让我们有理有据地探讨问题、解决问题，而非制造更多问题。愿与各位辩论爱好者共勉之。

原载《南洋商报·言论版》2005年6月13日