任意诠释的符号

如果我们询问国内现今的年轻学子对“社会契约”的理解，相信不少人会说那是我国独立时，各族人民所达致的“协议”。尤有甚者，某些人还会认为那是敏感课题而诚惶诚恐地谈论它。

在国内，社会契约应该是近年才兴起的一个词汇，至少在过去的教科书和政治人物的言论里，社会契约之说都是相当罕见的。然而，不知道从什么时候开始，大马的一些政治人物就根据他们的利益，任意地诠释社会契约这一社会与政治学概念。在这批人的口中，社会契约的精神和内容，纯粹是某一族群牺牲自己的利益来施舍予其他的族群。

其实，最先提出社会契约论的卢梭 (Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778) 很明确地说明，社会的产生，是因为人类生存的阻力超越了个人的力量，人类只好结合彼此的力量组成社会，并且由社会来协作并发动所结合的力量。因此，社会契约是社会个体为了生存而合作才产生的。它是互惠互利的，不会是单向的施与舍的结果。

社会契约理论的原意是在于解释社会以至于国家形成的原因和目的。简单来说，社会和国家的形成是个人为了捍卫自身的生存与利益的结果，同时也是为了群体能最好地合作以发挥最大功能。

社会契约理论的精义，不在于族群之间的利益分配，而在于人民和社会或政府之间的关系，即人民的权利与义务和统治者的权力与责任。最能说明这种关系的，就是宪法。这也是为何现代国家的建立与运作，都离不开宪法的原因。

如今，在变调的社会契约理论里，宪法的内容却变成了不同族群之间的利益和权利分配。社会契约仅仅是一个被任意诠释，并且没有实质内容的符号。在这个符号之下，建国历史所涉及的，仅仅是各族人民之间分配权益的协议。与英国这个殖民宗主国的谈判、各政党和意识形态之间的竞争，还有具体的时代背景，不是被抽离，就是被简化、扭曲、定型。

要是有人还要坚持以民族权益的角度来谈社会契约，好不好清楚地展示相关的文件和内容？好不好客观地说明谈判的时空背景？好不好理性地解释那样的背景如何产生那样的社会契约内容？

在捍卫族群利益的叫嚣此起彼落之际，提倡深入思考的态度，摒弃空洞符号的泛滥，是献给建国49周年的最佳礼物。

原载《南洋商报•言论版》2006年8月23日