天桥上掉下的疑惑

工程部长三美威鲁日前披露，内阁已经委任一家德国工程顾问公司，调查并解决第二中环公路甲洞高架天桥的问题。有关的公司承诺在4个半月内完成任务。政府除了缴付4000万令吉予该德国公司，也将支付500万令吉予之前提供咨询服务的另一家英国公司。

甲洞高架天桥自2004年5月被发现梁柱出现裂痕，至今延宕超过21个月。工程部先后委任了4家外国工程顾问公司来调查该问题，维修工程却尚未进行。其中，英国的Halcrow公司建议修补梁柱上的裂痕和进行一些巩固天桥的工程，所需的费用约1800万令吉。德国的Kohler & Seitz公司则认为修补工程应该更全面，以确保天桥的长期结构安全，但是所需的费用高出许多，约4000万令吉。

一直到天桥于今年2月4日第二度关闭时，人们常听闻的是Halcrow的修补和局部巩固方案，而工程部似乎也倾向于这个比较“廉宜”的方案。这间接带给人们的印象是，天桥的问题不算太过严重。现在内阁却决定委任德国的Leonhardt, Andra & Partners公司来进行修补工作，而费用是Kohler & Seitz估计的4000万令吉。这是否意味着，政府终于决定采用Kohler & Seitz提供的方案？还是由Leonhardt, Andra & Partners重新调查，再提供另一套方案？

在这样的情况下，人们不禁要问：当初决定采用Halcrow的方案，到后来更换方案，间中的理由是什么？内阁决定采用更全面、更昂贵的方案，是顾虑到天桥使用者的安全，还是之前工程部的决定过于乐观呢？如果可以在4个半月内完成维修工程，为何过去21个月以来，维修工程却没有进展？为何主事的工程部会对维修方案拿捏不定？为何最后要劳烦首相要求大马工程师局介入，才能拍板定案？

对于维修工程的拖延，有一种说法是，有人同情承包商的处境，担心承包商无法负担高昂的维修费用。然而，工程出现问题，承包商有着不可逃避的法律责任，更何况调查已经显示问题出在天桥的设计上？若要对承包商讲人情，那谁来对纳税人的金钱和天桥使用者的安危做交待？

当初错误的决定，导致维修费用由1800万令吉变成4500万令吉。两度关闭耗巨资兴建的天桥，更造成重大的公信力、时间和金钱损失。即使政府基于公众的安全而愿意缴付这笔费用，但是政府也应该追究各造应负起的法律责任，给人民一个明确的交代。

原载《南洋商报•言论版》2006年3月1日