看门的猫

联邦法院刚裁决，为了居民的健康、安全、福利或地方上的良好秩序，地方政府有权制定、修正及撤销任何条例，不少地方政府便迫不及待地宣布，会定下条例来管治在公众场合“行为不检”的人士。

虽然过后内阁下令暂停执行相关的条例，直到内阁以及全国地方政府理事会为“行为不检”作出明确的定义和诠释，但是为“行为不检”作出明确的定义和诠释，是这宗风波合理的落幕方式吗？或者它是往后更多风波的序幕？

我们要问的是，为何需要制定条例来管制“不检点”的行为？现有的法令不足以管制那些行为吗？地方政府是这一方面恰当的执法机关吗？是地方政府急于扮演“道德警察”的角色吗？

若大家不善忘，应该还记得在今年初，联邦直辖区宗教事务局试图组织一支志愿队伍，来检举做出“有伤风化”举动的人士。为何这些掌握权力的机关，对于道德事务念兹在兹？而它们对道德的理解，却是小得连简单的牵手、拥抱，都被视为有伤风化？

看一看联邦法院作出裁决时所根据的1976年地方政府法令第102条文，它所强调的是居民的健康、安全、福利或地方上的良好秩序。试问，牵手、拥抱等行为，如何威胁居民的健康、安全、福利或地方上的良好秩序？若这些行为真的会带来威胁，那我们是否需要打造一个封闭的清教徒式社会，除了严加管制人民和进入我国的外人的一举一动，还要禁止人民出国，并且断绝人民接触外界资讯的管道？

有人认为，这样的条例是为了突显我国的国情。姑且不论我国真实的国情如何，有趣的是，如果我国的国情真是容不下那些所谓的“不检点” 行为，为何不少政府机关却喜欢组团到海外，包括那些把“不检点” 行为视为家常便饭的国家去考察？

要是地方政府关心居民的健康、安全、福利和地方上的良好秩序，那么，环境污染影响居民的健康、攫夺匪威胁居民的安全、公共设施被破坏损及居民的福利、流氓宵小扰乱地方上的良好秩序，地方政府曾否正视这些实实在在的问题？它们又采取什么具体方案来克服这些问题？

猫不抓耗子却跑去看门，看门时又无力赶走狐狸、豺狼，只晓得对门前的麻雀张牙舞爪，这是一个正在发生的寓言故事。

原载《南洋商报•言论版》2006年4月19日