在蕉风吹拂、椰雨灌溉、骄阳曝晒下成长——谈马来西亚的辩论风格

从一个民族或群体所使用的词汇，我们不难猜测他们的生活环境和习惯，或者更贴切的说，一个民族或群体的生活环境和习惯，深深地影响了他们的语言特色。就像爱斯基摩语里形容雪花的词汇、阿拉伯文里描绘骆驼的词汇、还有华语里和烹饪有关的词汇，都是其他语文难以望其项背的。以这样的一个角度探讨马来西亚的华语辩论风格，会得出怎样的结论呢？

近年来，各国或区域辩手之间的交流和观摩机会增加了，辩手和辩论队伍们的参照对象也随之而增加。以往大家在各自地区内都不觉得有什么特别的辩论方式，如今却成为独树一帜的“辩论风格”。当我们把各种“辩论风格”互相比较的时候，就不难发现一些有趣的现象。

例如，马来西亚辩手的风格趋向于刚强（有人认为是霸道），就像那常年炎热的天气。间种或许会有一雨成秋的变化，但它总体上还是靠猛烈的阳光，让人屈服，又爱又恨。中国大陆辩手的辩风倾向于华丽（有人认为是花俏），就像那变幻的四季：春天的锦绣、夏天的繁盛、秋天的萧瑟、冬天的冷洌，让人眼花缭乱，难以招架。台湾辩手善用淋漓尽致的语言，述说一个简单的道理（有人认为那是单调），就像亚热带气候的两个极端，用理性和感性交织出整个画面。原来辩论和气候，也有着内在的联系！？

马来西亚多元种族和曾受英国殖民的社会背景，让我们有机会接受不同文化的熏陶。因此，我们的思想体现的是一种多元文化的融合（有人认为是混杂）。表现在辩论风格上，马来西亚辩手通常采取一种较为圆融的立论方式。相对而言，中国辩手比较单元（有人认为是精纯）的文化背景，使他们采取直线式的立论方法。两种方法各有长短：圆融型面面俱到却有自相矛盾之虞；直线型单刀直入却有顾此失彼之忧。看来辩论风格也是一种文化现象！？

马来西亚的华裔，一般上从小便开始接触并使用各种语言：华语、马来语、英语、还有各籍贯的方言。单看知晓的语言，世界上恐怕还没有多少其他地区的人士能够和马来西亚的华裔相比。可是一旦提到精专的语言，马来西亚的华裔恐怕没能跟多少其他地区的人士相比。这样的情况来到辩论场上，我们发现，马来西亚的辩手在华语表达方面，融入了外语或方言的色彩；在语音方面，有些荒腔走调；组词造句时也不怎么讲究语言的精确与优美（有人认为是活泼）。相对的，中国大陆的辩手不但字正腔圆，遣词用字时还讲求字字珠玑，结构严谨（有人认为是拘谨）。台湾的辩手则凭借着流畅的表达能力，紧抓一点，想到什么，就说什么，让人觉得他们是很有自信的自由发挥（有人认为是散漫）。仔细一想，这和大家各自地区的社会文化生态，不是有些类似吗！？

以上是我尝试用“一般化”（generalisation）的方式来比较各地区的辩论风格。其实，“一般化”是很“危险”的做法（包括这句话本身？），因为他很容易忽略了各个对象的内在差异。比如，当我说“马来西亚辩手”的时候，是否意味着我的描述适用于所有的马来西亚辩手呢？因此，以上关于各地辩论风格的比较，只能当作是一种简单的现象归纳，而非绝对的标准。当然，从积极的角度来看，如此的归纳方式，有助于从宏观的角度突显各地区辩手的特色。作为比较和学习的目的，有其一定的功能。尤其是当我们自我检讨的时候，不妨问问自己：和中国大陆或台湾的辩手相比，我们有什么不足之处？他们又有什么值得我们学习的地方？

马来西亚的辩手面对的最大障碍在于语言驾驭能力，尤其是在和中台两地的辩手同台竞赛的时候，这一问题更为明显。从最基本的咬字和发音，到词汇的运用和句子的结构，再到使用语言营造动人的气氛或向对手施加压力，马来西亚的辩手们还得多多向中台的辩手们学习。比起我们的长辈，年轻一代的马来西亚华裔在华语发音方面有着明显的改善。然而，在语言的精确和美方面，我们却面对更大的问题。在日常生活中，我们习惯于把华语和其他语言参杂着使用。简短的一段谈话中混杂着各种语言的词汇和文法，不但普遍，甚至让人习以为常了。当某个人在发表意见的时候，我们可能无法确认出他正在使用着的主要语言。或许，是猛烈的阳光把我们使用的语言给晒焦了吧！

另一方面，马来西亚的正规教育以马来文和英文为主。大部分的学生使用马来文或英文学习历史、地理、科学、数学等科目，在表达相关领域的知识时都是使用英语。华语成了“日常”或“非专业”语言。也就是说我们甚少使用华语做专业或学术性的探讨和表达，可是辩论比赛的要求正好是与此相反。“平时不烧香，临时抱佛脚”，辩手们到了场上使用华语时左支右绌的窘态就不难预见了——词汇贫乏是常有的现象，更严重的是用语庸俗（低俗？）。从宏观的角度而言，这是马来西亚华文教育的一大挑战。

除了语言，辩论赛的另一支柱是知识。每一道辩题都要求辩手掌握相关课题的特定知识，同时具备作为一名辩手所应有的基础知识和能力，如逻辑思考和资料的收集与分析。掌握辩题的相关知识通常有赖于辩手们拿到辩题之后的充分准备，这和辩手们对待辩题时否有求知求好的态度有着很大的关系。与此同时，辩手们如何收集并分析资料也十分关键。从马来西亚中学以至于大专级的辩论赛，我们不难发现辩手们对待辩题的态度就像应付考试一般，不求甚解，只求过关。最好有人像补习老师那样，告诉他们“重要”的资料，让他们在“吸收”了之后，轻松上场。比较用心的辩手虽然会努力的收集资料，却又因为缺乏分析资料的技能，无法把资料化为精致的“材料”，结果只能带着粗糙的“原料”上场。另一种情况则是因为没有具备相关领域的基础知识，面对深奥的论述时犹如老鼠拉龟——无从下手。

如此的状况可以从马来西亚的社会环境中看出端倪。首先是教育以考试为最终目标，不重视思考。虽然教育部在中小学课程中加入“思考”、“创意”的元素，然而在这个文凭至上的社会，学生们最终还是淹没在考试的汪洋里。所谓的思考和创意，成了点缀品。不少学生还是到了大学之后才接触逻辑这一门课业，有些甚至在大学毕业之后都不晓得有这一门课。对他们而言，“逻辑”（logic）只不过是一个形容词，而不是思考的工具。例如：“你说的话一点都不logic的”——典型的“马”式华语。

其次，在阅读风气低落的马来西亚社会里，教科书或相关的参考书是最多人阅读的书种，娱乐杂志是最畅销的课外读物。平时谈论“美”容或那个明星艺人比较“美”，以为那就是“美”学。一旦面对“美是客观存在还是主观感受”这样的辩题，才发现原来“美”不是那么一回事。

从这又带出了另一点：辩手的人文素养。作为一位华语辩手，除了说流利和标准的华语，对中国文、史、哲各方面的知识也要有一定的了解。作为一位马来西亚的辩手，对于马来西亚政、经、文、教各个领域的历史、现状和未来总该要有一定的见解。遗憾的是，普遍上马来西亚辩手的表现都不尽如人意。

看到这里，或许有人要问了：难道马来西亚的辩手就一无是处了吗？当然不是。在大环境不如中台等地的情况之下，马来西亚的辩手必须付出更大的努力、克服更多的障碍，才能在辩坛上略有成就。如果想要“登峰造极”，除了付出更多的心血，还得有坚持的毅力和牺牲（当然不是性命，而是时间、学业、家庭等）的勇气。

虽然如此，还是有不少的马来西亚辩手，选择踏上这条荆棘满布的道路。更重要的事，马来西亚辩手还得在缺乏校方、家长、朋友等各方面的支持和体谅的情况下“自力更生”，为辩论默默付出。这造就了马来西亚辩手像指天椒般不起眼却辛辣无比的风格。这样的风格在上个世纪80年代和90年代晚期以前的辩手身上，特别明显。（注：笔者错过了80年代之前的辩坛，因此无从比较。）进入21世纪，“传统”的辩手精神面貌正在改变之中——比起他们的前辈，许多的辩手变得计较，变得取巧。在急剧变动的现今社会里，或许我们无从（无需？）阻止这样的改变，然而适当的回顾前辈们走过的路，检视他们遗留下的足迹，是否能帮助我们找到自己的道路呢？

走在初春的格拉斯哥和爱丁堡，感受两座如此靠近却如此又不同的城市，赫然发现，“风格”总在不经意间，由一代代人慢慢塑造。其中又有一些深具影响的人物，为这风格涂上不同的亮丽色彩。马来西亚的辩论风格，已经在几代人的努力之下，展现过不同的色彩，可是目前却处于黯淡。期待、期待！期待下一次的复兴。

收录于《九辩风云录》