听听民意又何妨？

教育部收回成命，允许学生携带手机到学校的事件终于告一段落。从提出、施行、争议到收回，我们可以用八个字来形容这事件：“从旁杀出，匆匆落幕”。在一片喧闹过后，到底我们从中得到什么教训？

教育部对收回成命所给予的理由是各方，包括教师和家长尚未做好准备。从更宏观的角度来检视，人们所质疑的是允许学生携带手机到学校这通令的目的和必要性；从技术层面而言，人们所担忧的是实施这通令后所可能产生的弊病，即使有附加的管治条件，但仍然会面对实行上的难度。

不过，随着社会和技术的发展，我们也难以确定，会否有朝一日，手机成为十分普及的“日常用品”。到时候，也不需要什么通令，学生带手机到学校将会成为无可厚非的现象。我们不难发现，目前针对教育部有关的通令所发表的支持和反对言论，多是建基于当下的实际情况，来思考有关通令的利弊。

其实，在此之外，我们更应该检讨造成这次争议的前因后果。争议始于教育部在尚未听取各方，尤其是最直接受影响的学生、校方和家长的意见，便以有关的通令，杀大家一个措手不及。

由于事出突然，加上牵涉的范围甚广，各方面的激烈反应不难理解。民主社会里，政府号称代表人民，民意是实施政策的基础。可是在这次的事件上，民意在一开始的时候被忽略了，直到后来“民意”展现了强大的力量，教育部终于“俯顺民意”。

俗语说：“早知如此，何必当初？”如果教育部在做出决定之前，先征求各方的看法，其结局也未必就是否定让学生携带手机到学校的建议。就算是建议被否定了，至少教育部还可以获得“尊重民意”的美名，而不至于需要耗费许多资源去推行让民间不满的通令，可谓劳民伤财。

我们难以理解的是，教育部，或推而广之，各政府部门，在制定法令和执行政策之前，为何不能广开言路，征求人民的意见？财政部在制定财政预算案之前，依惯例都会召开会议，听取一些民间团体的意见。为何如此的“惯例”不能推广到其他的部门呢？

或许政治精英和行政官僚自认英明神武，不过抱着“民之所欲，常在我心”的态度，听听民意又何妨?

原载《南洋商报•言论版》2006年2月1日