现代版的自相矛盾

两千多年前，韩非子就说了这样的一个故事。一个卖矛和盾的楚国商贩说自己卖的是坚不可陷的盾和无坚不摧的矛，结果给旁人一问“以子之矛陷子之盾，如何？”，那商贩顿时语塞。于是，我们有了自相矛盾这句成语。

人们之所以很快发现楚国商贩的矛盾，在于信息的充足和言论的自由。同样的人，在同样的场合，同时说了违反不矛盾律的两句话，在信息没有被掩盖、言论不受限制的情况下，矛盾就给揭发出来了。

可是，那毕竟是寓言故事中的情境设置。来到现实中，情境改变了，结果就会不同。矛盾的话，只要在不同的时候或不同的地点，对着不同的人说出来，未必会露出马脚。即使有人听到了那些互相矛盾的话，也未必能在层层的修辞、铿锵的语调包装下的论述中，依然意识到悖论的存在。再即使有人意识到了矛盾的存在，也未必有勇气或机会问一句：“以子之矛陷子之盾，如何？”

我们一方面宣称自己的国家拥有最完美、最平衡的权力分享模式，足以成为世界的典范。可是，我们同时又强调一党坐大是权力版图下的现实，我们只能默默地在这个现实底下见缝插针，“圆滑”地求存。一党坐大和平衡本身就是矛盾的，要表述对于一党坐大的无奈，就得放弃对平衡分享权力的赞许；要表达无奈下奋斗的苦劳，就别忙着说那是完美的模式，除非我们不期望更好的未来、除非我们满足于无奈就是完美。

我们一方面宣称自己的国家是多元文化并存、各民族共存共荣的的表率，足以让其他国家参考学习。可是，我们又时时用言语和行动来贯彻一元独尊的价值观。且别说一元和多元之间的优劣，两者本身就有着根本上的矛盾。若我们真正相信多元应该共存共荣，就不会要他人成为我们的附属。若要拥抱一元，那就不必描绘多元的美丽。

为何我们的社会能允许各种自相矛盾的现象呢？主要是我们的社会有许多类似楚国商贩的人掌握了显著的发言权力。他们之中，一些没有意识到自己的矛盾；另一些则比楚国商贩聪明，他们深谙“见人说人话，见鬼说鬼话”的道理。只要互相矛盾的话不对着同一批人说、不在同一时候说，或者经过包装后才说，那么就能够把被揭穿的可能减到最低。

就算是被揭穿了，事后补救的方法也有不少。首先是否认自己说过的话，接着警告他人不要趁机捞取好处（具体的说法是——“不要把某某问题政治化”）。再下来就是指责媒体渲染，要媒体“收敛”甚至“噤声”。

从政治权术的角度而言，这些是相当典型却粗糙而且落伍的手段。如上所言，这种手段之所以可行，条件在于限制信息的流通和意见的发表。然而，限制信息和意见，却是逆天下之大势而行的手段。它除了维护少数特定人士的一己之利，对于国家，甚至是一些人声嘶力竭要捍卫的民族，都没有什么好处。

我们必须认清，最大的对手不在自己的国家之内，而是来自世界各地的精英。如果我们以为自相矛盾的论述可以轻易征服一般的民众，狂暴的权力可以压抑对自相矛盾的深刻批评，且别高兴得太早。这意味着一般民众的思想水平浅薄，这意味着我们在抹杀自由思想的创造力，这也意味着国民的竞争力将被其他国家很快地抛离。

不要以为我们的自相矛盾只是关起门来的家事，其实外面的世界正在看着我们。当外面的世界不看我们时，不是因为他们被我们的自相矛盾欺瞒了，而是我们的愚昧和落后已经不值得他们来关注了。外面的世界，没有义务跟着我们一起沉沦。

原载《南洋商报•时潮版》2007年7月29日