真相

土著的企业股权占有率，到底是18.9%、36.64%，还是45%？单单看新闻标题，这样的数据会让人越看越迷惑。只为了寻求一个简单答案的人，和只愿意听见一种声音的人，必会想方设法去突出自己想要的数据是正确的。最直接的方法莫过于以情绪化的语言去贬低不同的意见，或倚仗权威的地位来否定他人质疑的权利。

在讨论谁是谁非之前，且让我们思考一个简单的问题：一个人的体重，可不可以同时是60公斤和10公斤？答案当然是——可以。

为什么可以？答案也不是单一的。例如，它可以是因为使用了两个称来称量体重，而其中一个称坏了，甚至两个称都坏了。排除称的技术问题，测量地点也可能是导致不同结果的原因。同一个人，在月球上的体重就只有在地球上体重的六分之一。60和10 的差距，是星球引力的问题。60或10，是不同条件和语境下的真相。

回到土著的企业股权占有率这个课题上，不同的数据，主要是统计方法的差异所造成的。学术研究或调查因为使用不同的统计方法而得出不同的结论，原本就稀松平常。结论可信与否，则和方法是否恰当及方法使用得是否严谨密切相关。这两点往往就是争论的重点，其重要之处，甚至可以超越结论本身。

任何的研究和调查，不可以有不容置疑的声明，只有是否经得起质疑的考验。研究和调查的方法本身，不是确立结论正确与否的充分条件。方法的选择、使用的过程，必须经得起质询，才能提高结论的可信度。

可信的结论就等于真相了吗？别把这个结论下得太早。可信的结论或许是部分的真相或真相的部分，却未必是真相的全部，也未必是全部的真相。是以，我们不只要the truth，还要the whole truth，也要nothing but the truth。

然而，我们能够把复杂的世界和社会现象，用统计数字完完全全地重现出来吗？这一带着哲学意味的疑惑，不犹是探索真相过程中的另一种旨趣。把形而上的哲学思考暂放一旁，从社会研究的意义来说，把社会现象简化为几个简单的统计数字是危险的。尤其是当数字被抽离出学术的框架之后，数字可以只是任人操弄的工具。

今天，人们关注数字的意义到底是什么？18.9%意味着目标尚未达致，所以政策还要延续，甚至加强？虽说地球是圆的，理论上向南出发也可以到达在北方的目的地，但是若要从吉隆坡去东京，又何必坚持向西航行？更何况航行了多年却始终只是在大海上遥遥望见非洲大陆？

即便是抵达了目的地，那又代表着什么？45%代表着政策光荣地、超标地完成了使命？45%就一定强过10%吗？100的45%只不过是45，1000的10%却是100的100%。45%看起来是亮丽的数字，背后隐藏的疑问是：去掉了%的符号，实际上我们拥有的是多少？

36.64%也是如此。它可以是100个人各自享有0.3664%，又或者是一个人独享36%，另外的99个人共享剩下的0.64%。

这么说来，统计数字还有多少可取之处？或许，我们不妨把一个个的统计数字看作一片片的拼图，而且是散落各处的拼图。人们所要做的，无非是竭尽所能找出相关的拼图，砌成一幅完整的图画。

虽然在这个过程之中，我们可能砌上不相关的几片拼图，或砌错了位置，甚至到最后我们发现这是不可能拼砌完成的一幅图画。可是，那些尚在其次。重要的是，我们不要只是拿到了一片拼图，就以为那是整个世界。

原载《南洋商报•时潮版》2006年11月19日