偏差的意志力

华小食堂招标的主权在董事会还是教育局的风波再起。一如既往，课题出现之后，发出“招标主权在教育局”指示的教育局没有主动澄清或表态，似乎事不关己。最后当然是华裔副教育部长出面“灭火”，一方面代替教育局承认错误，一方面宣示“招标主权在董事会“。副部长的做法是在安抚人心之余，又顾全了官员的面子。

这种情况在我国不可不谓司空见惯，相关部门的人物对于处理类似事件也不可不谓驾轻就熟。一句“行政偏差”就是事件的总结，没有人需要承担责任，也没有人追究责任。正是——“制度放两旁，面子摆中间”，一阵喧闹过后，一切就如风过水无痕。

在这个缺乏问责风气的社会里，“行政偏差”是不少人惯用以摆脱责任的借口。然而，这四个字的含义到底是什么？行政的内涵与外延是什么？偏差的界定，根据的又是什么？

“行政”在许多人的认知里，就是各部各局的大大小小官员，“偏差”则是这些官员不按“最高指示”来办事。可是，进一步思考，“最高指示”来自谁呢？“最高指示”之上，有没有明文或不明文的“更高指示”呢？

撇开“更高指示”不谈，再假设发出“最高指示”的是各部门的领导人。若部门的下属没有履行“最高指示”，甚至违反“最高指示”，那么部门领导人真的不需要负起一丁点的责任吗？

下属没有履行指示，或违反指示，可能是指示不明确，也可能是下属不服指示，或有自己的意思。如果是指示不明确，那领导人就要查出是哪一个传递指示的环节出了纰漏，然后加以改善。若是下属不服指示，领导人可以聆听他们的意见。若下属纯粹按自己的意思行事，领导人则有必要采取相应的惩处行动。

总之，领导人不能把自己置于“行政偏差”之外，因为他们本身就已经是行政体系的一环。此外，“行政偏差”本身就是一个大问题，它不应该是它所制造的问题的句点。这两点，恰恰是以“行政偏差”为开脱理由的人，所不能让人信服的原因。

“偏差”是另一个值得深思的现象。所谓的偏差，会否是某方面一厢情愿的界定呢？在华小食堂招标主权的课题上，董教总和“华社”或许会界定当中出现了偏差，但是教育局的官员或许会认为他们是按章行事，或至少是发出合理的指示。

这种“一个概念，不同理解，各自表述”的现象，在我国也并非少见。一方视为偏差的行为，在另一方看来却是理所当然的做法，这意味着社会上不同群体的分歧。这时候，若行政当局一意孤行，非执行“偏差”而后快，而这样的风气又没有被制止、分歧也没有被化解，则社会的矛盾将会激化。这对国家的发展而言，绝对不是好事。

更让人忧心又气愤的是，“行政偏差”如今看来已不局限在较低阶的官员。马六甲州政府对猪农的态度，对关闭州内养猪场的“势在必行”，显示了州政府执行“行政偏差”的“意志力”。“偏差”的“意志力”如此强悍，不得不让人怀疑，“偏差”还仅仅是“偏差”吗？而谁又是这当中的“行政”单位呢？

原载《南洋商报•时潮版》2007年9月9日